Jose Dominguez Dominguez dijo

De tus definiciones se deriva una consecuencia: ¡La monarquía es antitética con la democracia!

Entonces, puesto que tenemos una cosa cierta: la monraquía, debemos colegir que no tenemos democracia.

Curioso, ¿verdad?

Un saludo.

1 Mayo 2007 | 02:08 AM

sepharad dijo

Supongo que a lo largo de la historia se ha intentado "adulterar" la democracia introduciendo el concepto de monarquia como "conciliable". Pero, como tu dices, son dos cosas antitéticas.

De todos modos, mientras las páginas de las revistas y los minutos de telenoticias los sigan ocupando los de la família "real" no hay nada que hacer.

Saludos

1 Mayo 2007 | 11:32 AM

yaves dijo

Y cómo entretendriamos a todos los tontos de este pueblo sin monarquía y prensa rosa? Cómo los tendríamos controladitos y tranquilos? Qué pasaría si les dejasemos pensar!????? Sería la ecatombre! :-D

19 Mayo 2007 | 10:05 PM

sepharad dijo

Pues los tontos de este pueblo de pueblos: no se podrian conformar con la Pantoja, la Sara Montiel y sus respetables madres, y dejar en paz a los Borbones? Entonces sí que ya no servirian de nada en absoluto. No parece tan difícil...

Echar a los reyes no implica aprender a pensar, pero aprender a pensar creo que sí implica, como mínimo, cuestionarse la función de una institución caduca, podrida y inútil (y no precisamente barata).

Vaya ostia de país

21 Mayo 2007 | 07:08 PM

sepharad dijo

Per cert, ara ja deixant la ironia a part:

Em disposo a consultar el llibret de la Constitució resumida que vaig robar a classe (en realitat, el vaig salvar de ser enviat a la paperera d'un cop de mà).
L'obro i em trobo amb que "Don Juan Carlos I, Rey de España, a todos los que la presente vieren y entendiere, Sabed: que las Cortes han aprobado y el pueblo español ratificado la siguiente Constitución".
Molt bé, ja sabem que Espanya és una monarquia.
Si avancem per les pàgines acabarem arribant a l'article 14:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer DISCRIMINACIÓN ALGUNA POR RAZÓN DE NACIMIENTO, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Tanco i penso, com deien Els Pets:
"Ostia, jo vull ser rei".
Per què no puc, si teòricament no he de patir cap discriminació per raó de naixement? Perquè els reis, ho sóc per naixement, eh? Res de mèrits personals, eleccions, majories o consens.

Si seguim avençant en la lectura de "La Intocable" trobarem alguns altres punts, diguem, "dubtosos":

- Article 56.3: "La persona del Rey es inviolable y NO ESTÁ SUJETA A RESPONSABILIDAD. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, CARECIENDO DE VALIDEZ SIN DICHO REFRENDO, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".
--> Conclusió: el rei és només un símbol. Per què? 1) No té cap responsabilitat (bé, només una). 2) Si fa alguna cosa per compte propi, ha de ser supervisada pel President del govern o els ministres (article 64.1). 3) Si no està supervisat, els seus actes no tenen cap validesa. Un símbol pur i dur.

- I quina és aquesta única responsabilitat del rei? (Article 65.2): "El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa".
--> Ufff..... quina responsabilitat!!! Cal ser enginyer!

- Article 65.1: "El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global PARA EL SOSTENIMIENTO DE SU FAMILIA Y CASA, y distribuye libremente la misma".
--> Ja veiem que, problemes financers, no en tenen, no, a la Sarsuela.

En fi, tot igual. Calmem-nos i siguem filòsofs.
Salut a tothom!

21 Mayo 2007 | 07:21 PM